utmanande långivaren rätt att stämma för avskärmning

Många husägare blir mer medvetna om försvar till utestängning som har kommit att kallas “producera not” strategin. Detta innebär att utmana den utestängande långivaren eller service företag på sin lagliga rätt att stämma låntagarna i första hand. I huvudsak, om banken inte kan bevisa att det äger anteckning och inteckning eller dåd av förtroende, har den inte rätt att väcka en avskärmning åtgärder mot villaägare.

Men inte varje utmaning att framställa det ursprungliga lånet dokument har varit framgångsrik, oftast på grund av procedurfel eller andra lätt misstag korrigeras på den del av låntagarna. Villaägare bör vara medvetna om vissa åtgärder som har vidtagits i lyckade fall, så de har en bättre chans att få sin egen avskärmning kastas ut ur domstolen för bankens oförmåga att bevisa rättslig status.

Först, om husägare är att bli stämd av långivaren i en rättslig avskärmning tillstånd, är det viktigt att förneka i svaret på klagomålet att sökandena äger noteringen och inteckning i första hand. Denna riktig fest i ränta fråga kan höjas genom en positiv särbehandling fordran eller genom att lämna in en motion med domstolen. Men om husägare inte ta upp frågan, kommer domstolen att ta upp frågan om stående inte debatteras.

Det är också viktigt för husägare att göra sina läxor i att kontrollera de lokala mark-posterna för den egendom som avskärmad på. Om det finns dokument som spelats in med länet som anger en annan kedja av titel än den som banken försöker visa genom rättegången, kan skillnaderna vara tillräckligt för att få fallet kastas ut tills den utestängande företaget kan visa att det äger not.

Banker kommer ofta lämna inte stöds sanningsförsäkringar när det blir svårt eller omöjligt att producera den ursprungliga noteringen. Men dessa dokument kan utmanas av husägare i deras svar på stämningsansökan. Att bara ha en officer av den utestängande företaget uppger att det äger den ursprungliga pappersarbete är inte tillräckligt om den inte kan producera anteckning på låntagarnas begäran.

Speciellt om det finns några handlingar som visar ett annat företag kan försöka att samla på inteckning, äger frågan om status och vem den ursprungliga anteckningen blivit viktigt. Om domstolen tillåter rättegången att gå vidare utan bevis på stående, kan låntagarna vara i fara för att bli stämd igen av rätt part. Därför är det viktigt att behålla och få alla dokument som visar något annat bolagets intresse i skulden.

Slutligen, kan husägare kräva att långivaren fram bevis för att visa hur, när och om de ursprungliga handlingarna hade tilldelats den utestängande parti. Domstolarna kommer sannolikt att titta på denna typ av förfrågan som rimligt, särskilt om det finns andra frågor som bolaget äger lånet eller om det finns andra bevis (t.ex. dokument som registrerats hos länet) visar en ofullständig kedja av titeln.

Mot bakgrund av samtliga värdepapperiseringen och hugga upp av rättigheter till bolån, den producerar anteckningen strategi att ifrågasätta bankens rätt att föra en process mot låntagarna blir en mer utbredd försvar till utestängning. Även om det inte kan lösa alla husägare inteckning problem, kan det fördröja en utmätning genom en period av månader eller år medan långivaren försöker hitta relevant pappersarbete, tid att ägarna kan använda för att spara ihop pengar för att flytta kostnader eller för att komma tillbaka på spåra med betalningar.