unconscionable inteckningar och avskärmning processen

Villaägare som har uppenbart utnyttjat under inteckning processen kan ha ett försvar till utestängning baserad på orimliga kontrakt. Det finns ett antal faktorer som kan peka på unconscionability i ett lån, och husägare bör göra sin forskning eller anlita en advokat för att hjälpa dem, men följande lista över fem tecken att se upp för kan vara en utgångspunkt för låntagarna.

Ett tydligt tecken på ett lån kan vara orimligt är om låntagarna har en begränsad medvetenhet eller förståelse av språket kontraktet är skrivet på, och kunde inte läsa dokumenten väl. Detta ger långivarna möjlighet att inkludera villkoren i lån som orättvist betungande husägare. Inteckning företag har en skyldighet att se till att låntagarna förstår tillräckligt mycket av språket för att underteckna kontraktet och vet vad det innebär.

Långivare som visste (eller borde ha känt till) att låntagarna ta lån inte hade råd att betala tillbaka dem kan vara skyldig att ingå ett samvetslöst avtal. Många subprimelån gjordes med hjälp av ogrundade antagandet att husägare magiskt skulle fördubbla sina inkomster inom loppet av ett år. Övriga inteckningar gjordes där den månatliga utbetalningen var bara några dollar mindre än den totala inkomsten låntagarna fick varje månad.

Ett annat tecken på unconscionability kan vara i de fall där låntagarna inte är företrädda vid stängning av inteckning transaktion av en advokat, men långivarna har en som rusar processen. Tillsammans med andra faktorer, såsom de som anges i denna artikel, kan det vara en indikation på att långivaren försöker stressa den avslutande processen och skrämma de husägare.

Om villkoren ändras i inteckning i sista minuten, och dessa förändringar negativt påverka låntagarna, kan lånet vara orimligt. Medan de flesta lån ändras många gånger från kvalet scenen till stängning, sista minuten förändringar som ökar kostnaden för krediten eller lägga stora bördor på de husägare kan tyda unconscioinability. Till exempel, kan kräva ett års ränta som skall betalas i förskott och inte avslöja detta tillstånd tills stängning vara ett tecken.

Slutligen, om husägare ansöka om ett lån och få få, om några, fördelar av transaktionen, kan det vara orimligt. Till exempel, om låntagarna refinansiera och få en högre månatlig betalning men ingen utbetalning eller konsolidering eller någon annan förmån, är transaktionen uppenbart orättvist. Men långivarna kanske kan komma undan med detta genom att göra stora löften och sedan äta upp några medel genom avgifter, bearbetning avgifter och andra administrativa kostnader.

Det främsta tecknet på ett samvetslöst avtal är att det innehåller villkor som är oskäliga för en part. För många inteckningar som ges till personer som inte hade någon möjlighet att betala tillbaka lånen eller byggde på falska bedömningar eller förfalskade handlingar inkomster, kan detta vara en stor fråga. Vad bra, kan husägare kunna föra frågan till domstol när de försvarar en avskärmning eller försöker stoppa en förvaltare försäljning.