tusentals investerare kan äga din inteckning

I avskärmningen krisen, bär det att nämna att det tar “två för att dansa tango.” Villaägare och långivare arbetat tillsammans för att dra fördel av de låga bolåneräntor och enkla villkor pengar, och nu tvingas de samarbeta för att förhindra stigande standard från decimerar fastighetsmarknaden. Men i detta fall kan det finnas tiotals eller hundratals andra parter som deltar i dansen, liksom, som ägandet av brottsligt inteckningar har ifrågasatts.

Så villaägare tog ut en inteckning de inte förstår och är nu i standard av? Det verkar som om få människor att analysera situationen har mycket sympati för villaägare som använder strategin att tvinga långivare att visa det äger skuldebrevet och har laglig rätt att utestänga på underliggande säkerheter och ta huset tillbaka. I sådana fall där låntagare har missat många betalningar, är det dock bara ägaren av inteckning som ska kunna ta huset genom avskärmning.

Men precis som äger inteckning?

Är det den ursprungliga subprime långivare som nu är förmodligen i konkurs? Nej, sålde den ursprungliga långivaren lånet till Wall Street i förpackningar. Lån har sitt ursprung och i slutet av månaden, var potentiellt hundratals liknande lån som säljs i lösvikt till Wall Street värdepappersföretag, vilket kan ha som de initiala krediter till inteckning upphovsmän ändå. I själva verket var långivare egentligen bara skalbolag och ledningar för Wall Street: Pengar lånades från Wall Street till villaägare genom dessa långivare, och sedan Wall Street köpte tillbaka lånen för att ta ytterligare steg för att öka sina vinster på dessa inteckning collateralized skuld obligations (CDO).

Är det Wall Street bank? Nej, värdepappersföretag skivade upp rättigheterna till de förpackade lån och sålde dem till andra parter. När paketen av lån tagits emot av investmentbanker, var de lägger in valfritt antal olika redovisnings fordon eller en stiftelse, typiskt en Structured Investment Vehicle (SIV) baserade på Caymanöarna. Rättigheter till betalningar var kategoriserade efter risk och SIV: ar utfärdade baserade obligationer som såldes till investerare, medan rätten att samla in månatliga betalningar från husägare såldes till inteckning service företag.

Är det SIV i Caymanöarna som tilldelades de inteckningar? Nej, det var bara bankens finansiella fingerfärdighet för att få lån från sin balansräkning. I vilket fall som helst, sålde värdepappersföretag från äganderätten till bolån när de värdepapperiserade. Visst, nu när många av dessa inteckningar går dåligt till otroliga priser, kan SIV måste tas tillbaka av bankerna och hävdade i sina balansräkningar och skrivs ned till sina aktuella marknadsvärden. De hundratals miljarder dollar i nedskrivningar som redan vidtagits kan vara bara början om dessa SIV inte uppfyller redovisningsreglerna för separat behandling. Men de är fortfarande inte slutet ägarna av inteckningar.

Är det inteckning serviceföretaget? Nej, köpte de bara rätt att samla in betalningar och ta en del innan du skickar resten till investerarna. Villaägare som tvingas förhandla med ett sådant bolag för en inteckning ändring eller annan lösning till utestängning ofta slås ned av servicetekniker eftersom “investerarna förnekade begäran” om hjälp. De service företag har alltid erkänt att det slutliga beslutet att utestänga eller utarbeta en plan inte är i deras händer, och därför kan de inte vara ägare av inteckning med full rätt att fatta beslut om lånet.

Är det investerarna? Ingen investerare fick som ägare av någon särskild inteckning, eftersom hela poängen med dessa inteckning CDO var att sprida riskerna runt. Om hundratals hedgefonder, fonder, pensionsfonder och enskilda investerare äger små procentandelar av en enda inteckning, då alla av dem skulle behöva enas om att gå vidare med en avskärmning. Men även då, om detta ägande system vore fallet, då en överlåtelse av inteckning gärning av förtroende bör vara någonstans i namnen på alla dessa ägare. Naturligtvis är detta nästan omöjligt, och ingen inteckning som skars upp och såldes i obligationer har tilldelats de slutliga investerarna.

Beviljas, bör husägare som har halkat efter på sin inteckning bita småningom ihop och försöka hitta ett sätt att stoppa avskärmning när ägandet av sina lån har fastställts i domstol. Men om en hedgefond på Caymanöarna, en pensionsfond i Australien, och en fond i Chicago är alla delägare i samma inteckning, så vem kan klandra låntagare för att bekämpa denna onödig komplexitet något sätt de kan? Det kan vara omöjligt att förhandla någon lösning förutom avskärmning till en sådan trassligt ekonomiskt nät av lögner för att sprida risken för avskärmning till hundratals investerare men lämna all den skada av avskärmning och hållet med låntagarna.

När allt skulle det vara lite löjligt för en bank att utfärda en inteckning och sedan husägare överlåta sina rättigheter till huset för att tusentals andra människor att “sprida risken.” I själva verket har bankerna klausuler i lån för att förhindra just en sådan plan från att hända med tanke på Sale Klausuler standard i låneavtalen .. Villaägare, dock bara förväntas möjliggöra sin inteckning som ska tilldelas till hundratals parter räknar på sina betalningar som inte har något verkligt ägande i deras lån och sedan tyst, med ingen kamp, ??titta på dessa samma banker och investerare utestänga på deras hus och göra dem hemlösa.