tre aspekter av ett försvar till utestängning

När husägare börjar överväga att arbeta med en advokat för att försvara sin avskärmning i domstol, ofta de känner sig överväldigade av mängden nonsens och byråkrati de tvingas att ta itu med. Men oavsett om de försvarar en banks stämningsansökan mot dem, eller för att initiera sina egna för att stoppa en auktion i en makt försäljning klausul, det finns tre huvudkategorier av försvar som låntagare kan överväga.

Den första typen av försvar mot en avskärmning av en inteckning företag innebär bestrida giltigheten av de lånehandlingar själva. Om den ursprungliga inteckning eller handling av förtroende inte utarbetades eller avrättades legitimt, kan husägare kunna ha hela transaktionen återkallas, beroende på de berörda lagarna. I andra fall kan låntagarna ifrågasätta om långivaren stämma dem som faktiskt äger anmärkning – om inte, det finns ingen riktig giltigt avtal mellan de båda parterna. Även om det finns en defekt i pappersarbete eller olagliga klausuler, kan inteckning inte vara giltigt. Bankerna bryter ofta statliga och federala lagar när du skapar inteckning, och det kan vara värt den tid för låntagarna att rådgöra med en advokat om dessa frågor.

Det andra, kan husägare kämpar avskärmning i domstol åberopa ansvarsfrihetsgrunder som tar upp frågan om tjänstefel från bolåneinstitutet. Tjänstefel och aggressiv utlåning inte har konkreta definitioner, men ett lån kan anses underprissättning bygga på många egenskaper det. Om låntagarna godkändes utan inkomst kontroll eller gavs en ränta som banken kände ägarna inte skulle kunna betala, kan det vara ett försvar mot avskärmning baserad på tjänstefel. Även om värderingen var uppblåst och banken medvetet accepterat orimligt högt värde, och gav ägarna ett lån baserat på värdet på hemmet i stället för vad de faktiskt kan ha råd, kan det vara ett fall av aggressiv utlåning.

Den sista kategorin av juridiska försvar mot utestängning innebär fall där långivaren inte följer de förfaranden som krävs innan sheriffen försäljning. Varje stat och landsting har olika regler att bankens advokater eller förvaltaren måste följa för att utestänga på ett hus och har det sålts på offentlig auktion. Domstolar tar för givet att banken uppfyller alla dessa krav tillfredsställande, men husägare kan ta som ett försvar av underlåtenhet att följa alla riktlinjer. I själva verket, långivare bryter rutinmässigt lokala lagar och förordningar, och advokater bryr sig inte att följa dem eftersom de vet att bankerna äger domstolarna ändå, för det mesta. Men processuella kränkningar kan höjas som ett försvar mot avskärmning.

Genom att fokusera på dessa tre typer av juridiska försvar, kan husägare kunna borra ner ytterligare och verkligen specificera de frågor som påverkar deras inteckning. Även om de bara höja försvar för att tvinga banken att förhandla fram ett lån modifiering eller ge dem mer tid att sälja eller flytta ut, utbildning om utlåning lagar är aldrig ett slöseri. Vad bra, kan husägare väljer att montera en fullständig försvar eller anlita en kunnig advokat för att hjälpa dem.