stämma en utestängande långivaren för brott mot sina skyldigheter

Många människor inför avskärmning inser inte det, men det finns flera rättsområden som förbjuder en inteckning långivare från att dra nytta av husägare i en avskärmning situation. Varje dag, låntagare hävdar att deras inteckning företag “bara vill mitt hus eftersom det är värt mer än jag är skyldig.” I ett fåtal fall, kan detta vara sant, men juridiskt, måste långivaren sälja hemmet på sheriff försäljning för sitt marknadsvärde och betala de tidigare ägarna eventuella intäkter utöver skuldbeloppet. Bankerna kan försöka dra nytta av det faktum att de flesta konsumenter inte känner till sina rättigheter när det kommer till avskärmning.

Huvudfrågan husägare stöter är en långivare säljer hem så fort som möjligt på ett county auktion, bara för att betala av på lånet. De verkar aldrig bry sig om den tidigare husägare och de pengar de kunde få från en rättvis försäljning. Antag exempelvis ett hem är värt $ 300.000, men den totala utdelning är endast $ 275.000. Hypotekslåneinstitutens har en juridisk skyldighet att sälja hem så nära till sitt marknadsvärde som möjligt, vilket är $ 300.000. Detta skulle innebära de tidigare ägarna skulle få $ 25,000 tillbaka efter sheriffen försäljningen.

Vad slutar oftast upp händer är banken accepterar det första erbjudandet de får av, låt säga, $ 250.000, då de stämma husägaren för en $ 25,000 brist dom. I ett fall där banken ska betala $ 25.000 till husägare, hamnar de stjäla hem och en ytterligare $ 25.000 på grund av sin vägran att sälja hem till sitt marknadsvärde! Detta är helt klart ett brott mot långivarens skyldighet att få ett rättvist och rimligt pris för en fastighet som det utestänga på grund av utebliven betalning av ett lån.

För villaägare i processen av att ha ditt hem avskärmad på, eller de som redan har förlorat huset till avskärmning, då är det viktigt att ta reda på det aktuella marknadsvärdet på fastigheten. Låntagare kan bli skyldig tusentals dollar i händelse av att hemmet är, eller var, säljs för mindre än det var värt. I själva verket finns det många fall där tidigare husägare har fått bosättningar i domstol för tiotusentals dollar på grund av bankens kränkningar. Förstå avskärmning rättigheter och lagar när det gäller att inför avskärmning är förmodligen en av de bästa sätten att undvika att förlora ett hus helt och hållet. Om husägare inte förstår sina rättigheter och har dragit nytta av, det finns en chans att de kan få sina hem tillbaka, eller åtminstone stämma långivaren för sitt tjänstefel.

Det bästa sättet att bestämma ett hem värde är att är att få en fullständig bedömning av en lokal, kvalificerad värderingsman. Dock kan detta vara något dyrt, efter inför avskärmning och det kan vara svårt att motivera “kasta goda pengar efter dåliga.” En bättre rekommendation är att få en mäklare Pris opnion (BPO) eller Fastighetsvärdering från en kvalificerad källa. Jag rekommenderar inte att använda en online-tjänst som erbjuder en kostnadsfri värdering, eftersom de sällan är korrekta och inte ta hänsyn till tillståndet i hemmet eller förbättringar som gjorts.

Slutligen, om en långivare brutit sin plikt att villaägare när utestänga på ett hem och sålde hem efter sheriffen försäljning för ett högre pris, då låntagare måste agera förr snarare än senare. Villaägare kan inte bara luta sig tillbaka längre och låta långivarna komma undan med att bryta mot lagar och ta vinster på försäljningen som de inte är berättigade till. Vad bra, kan låntagarna inte förbli i okunnighet om sina rättigheter, sina långivares tullar och enkla rättvisa mellanhavanden. Villaägare bör agera nu och tvinga sina långivare till svars för sina missgärningar och korruption.