inteckning eliminering program en bluff

En vän ringde inte alltför länge sedan att fråga om program inteckning eliminering.

Den enda typ av inteckning eliminering som jag känner är de som inbegriper hus betalningar som gjorts för en överenskommen tid.

Detta är inte den typ av inteckning eliminering som min vän som avses. Och detta var det tredje samtalet i ett år frågar om program som bli av med skulden utan att förklara konkurs eller betala räkningar (med en ren kreditvärdighet, inte mindre).

För att få information om detta “få din gärning av förtroende utan att uppfylla det avtal du undertecknat – inte betala något mer avbetalning” programmet, ringde jag ett par inteckning bankirer. Även de visste lite eller ingenting om program inteckning eliminering. Faktiskt, efter att ha tittat in i antalet människor som betalar avgifter för att få dem och läsa kontoret för Comptroller av valutan (OCC) bulletin i ämnet, bör inteckning bank utbildningen göras på detta ämne.

Mortgage eliminering representanter försöker, på sina webbplatser, för att förklara varför människor som har bolån med bankerna inte behöver betala tillbaka dem. Dessa “experter” säger om du lånat för en inteckning, har du blivit lurad att tro att du är skyldig banken pengar för lånet. Deras skäl ges till varför du ska tro detta begrepp center på långa förklaringar om hur bankerna använder signaturer på lånehandlingar som en tillgång – som ett sätt att skapa pengar. Det finns andra orsaker också.

Din signatur, säger de, är en tillgång och banken använder den för att skapa pengar … pengar banklån till andra människor och tjänar pengar. Eftersom banken inte berätta det skulle använda ditt lån för att få tillgång till Federal Reserve fonder, brutit mot bank avtalsrätt, säger de. På grund av din signatur – på grund av ditt lån – banken nu har tillgång till tio gånger beloppet av ditt lån i Federal Reserve-medel så att det kan göra mer lån och tjäna mer pengar.

Deras förklaringar är svåra att förstå. Nästan alla av vad de säger är saklig eller nära saklig. De lämnar ut några intressanta saker (som den tredje part som får betalt av ditt bolån … en entreprenör eller en enskild säljer du ditt hus, inte banken).

Jag tror att det är varken moraliskt eller lagligt att enas om att betala en mortgagor ett visst antal månatliga betalningar, då besluta att inte betala.

Sunt förnuft säger mig inteckning elimineringar är sannolikt att systemen, inte ansedda affärsmöjligheter. Och, efter att ha läst de förklaringar till hur och varför dessa “experter” kan – för en initial avgift – gör din inteckning betalning försvinna och få din Deed of Trust släpps till dig, jag är mycket skeptisk. Å andra sidan, det finns många människor som påstår sig ha haft sina gärningar Lita ut till dem med hjälp av dessa program.

Även på andra sidan läste jag Comptroller av valutans Bulletin. När OCC tar en rättslig ställning, de brukar använda ord som “kommer att”, “är” och “kan”.

Ämnet i denna Bulletin är “olaglig ekonomisk aktivitet.”

Den OCC: s bulletin riktas till alla från verkställande direktörer i alla nationella banker till styrelsen för Federal Reserve System … nio Mycket viktiga grupper, i alla. Ämnet: “skuld eliminering System användning av falska eller värdelösa obligationer, grund av räkningar och växlar.

“Observera att värdelösa instrument rubriken” Bond för skuldnedsättning, ” Bill of Exchange “,” Due Bill “,” Redemption Certificate “eller likartat benämnt handlingar fortsättningsvis att presenteras för finansiella institutioner, företag inteckning, kreditkort emittenter och detaljhandel anläggningar i hela USA i ett försök att eliminera legitima fordringar. Många av dessa system är sin utgångspunkt grundlösa eller bedrägliga anspråk mot det amerikanska finansdepartementet, sekreteraren av kassan, kontoret för Comptroller av valutan, styrelsen för Federal Reserve System, Internal Revenue Service, eller andra federala eller statliga myndigheter. “(Se även OCC Alert 2003-7 och OCC Alert 99-10).

Den OCC Bulletin säger sedan “The skapa och presentera dessa fiktiva instrument kan vara ett brott i avdelning 18, § 514, Fiktiva Skyldigheter, eller andra federala kriminella stadgar och varje person (er) med hjälp av sådana fiktiva instrument med avsikt att fullgöra giltiga skulder kan bli föremål för åtal. (Versaler tillsattes.)

Varför är ordet KAN, inte eller vilken är, används?

Flera inteckning eliminering företag lovar att betala ditt bolån med kassörskor checkar. Är det därför det OCC använde ordet “får?”

Tycker jag att det är möjligt att eliminera inteckningar i ordentligt stängd bolån innan de betalas i sin helhet? Nej, men jag har haft fel förut.

Jag vet nationella banker rekommenderas av OCC att kontakta FBI om dessa betalningar görs försök Jag vet att ärlighet är oftast den bästa politiken. Jag vet hur man definierar “moral” och “omoraliskt.”

Har banken får tillgång till Federal Reserve medel så det kan göra lån till andra människor på grund av eventuella lån du har med dem – hus, bil, hem förbättring, etc.? Ja. Har banken därmed vinsten på de medel som ställs till den via ditt lån? Ja.

Om du tror att du har blivit lurad, anlita en advokat och gå till domstol. Lämna passa mot bank eller inteckning företag och försöka ändra på hur saker och ting görs. Det är en mycket mindre oroande än att ta del i någon plan för att eliminera en skuld du har gått med på att betala.

Detta är en fråga om att säga “det beror på vad du definitionen av” är “är.” Är det klasslösa ballpark som du vill spela spelet av livet?

Den här artikeln från ChristianBusinessDaily.com – online-nätverk för kristna i företagsekonomi. Din källa för nyheter, artiklar och kommentarer från ett bibliskt perspektiv.