fick du din avskärmad inteckning från en statlig bank

Med alla de positiva medierapportering om regeringens nya program för att åtgärda bostadsbristen och arbeta med husägare att förhandla underprissättning avskärmad bostadslån, skulle man kunna tro att regeringen skulle kunna göra ändring program bättre än husägare och banker som arbetar tillsammans. Tyvärr har regeringen visat ännu mer kontraproduktivt än bankerna.

En av syndabockar av den ekonomiska krisen har varit subprime bolån industrin, som förmodligen gjort otaliga underprissättning bolån till ovetande låntagare i en avsaknad av reglering och statlig tillsyn. Nu, efter korruption på marknaderna har upptäckts, har regeringen att kliva in och lösa problemet.

Men regeringen tillsynsmyndigheter var medvetna om subprime-marknaden redan innan Fastighetsboomen förvandlats till fastighetsbubblan. Under 2001 beslagtog Federal Deposit Insurance Commission (FDIC) Superior Bank, FSB, i Hinsdale, Illinois. Vid den tiden var den misslyckade banken en subprime inteckning långivare, vilket gör lån med höga räntor till okvalificerade låntagare.

Istället för att stänga ner bankens subprime division, höll FDIC det öppet och drivs det. Vanligtvis när regeringen tar en bank, kommer den att stänga verksamheten helt, särskilt om de är av sådan skumma naturen som ett antal subprimelån var. Men regeringen höll banken öppet och utfärdade subprimelån till nya låntagare.

Dessutom var det inte bara en stop-gap praxis att slutföra de sista lånen Superior arbetade med innan de grep – FDIC finansierade $ 500 miljoner i nära 6.700 nya subprime bolån under den tid det drevs den misslyckade banken. Så statliga regulatorer spelat en direkt roll i att blåsa upp fastighetsbubblan och ge rovdjur lån.

Vad händer om regeringen gjort bättre, mer rimligt, mer hoppfulla subprimelån än genomsnittet subprime långivare? Då lånen kan vara förståeligt och bevisa att regeringen har resurser och lönsamt att generera positiva resultat från vad som har märkt ett korrupt affärspraxis.

Detta är dock inte vad som hände. De lån som den misslyckade banken gjort medan under FDIC operationen var precis lika dålig som många andra subprimelån, och hade många av samma problem. Uppblåst värderingar, brist på inkomst kontroll av sökande, och lån som aldrig borde ha gjorts var lika vanligt med statliga lån som privata bolåneinstitut.

Regeringen antingen inte se hur subprimelån var förvärrar bostadsboomen, eller tillsynsmyndigheterna såg problemet men girigt beslutade att dra fördel av låntagare för att öka regeringens bankens vinst. I båda fallen kan vi verkligen lita på dessa samma byråkrater för att lösa ett problem som de inte ser eller såg men blev girig om?

Nu får vi höra att sätta vår tillit till regeringens program för att hjälpa husägare i avskärmning genom att subventionera lån ändringar. Är några av de samma villaägare som fått subprimelån från FDIC berättigade till detta nya program? Tyvärr, med regeringen förlitar sig på uppblåsta värderingar och misslyckas med att bevisa inkomst, förmodligen inte.

De flesta av de program som införts hittills för att lösa bostadsbristen har visat fullkomliga katastrofer. FHA Hope för husägare Program har hjälpt en enda avskärmning offer, trots att ha fått över 300 miljarder kronor. Men varje misslyckades planen genererar förslag på fler planer som är anmärkningsvärt lika varandra.

Från toppen av den federala regeringen i Federal Reserve, ner till de finansiella byråkraterna på FDIC, var subprime bolånemarknaden drivs av låga räntor och skumma lån härstammar direkt av regeringen. Nu husägare ska lita precis samma organisationerna vad uppblåsta bubblan och kollapsade det att minska utmätningar och straffa dåliga långivare?