fha eller HUD avskärmning vet dessa rättsfall

När en inteckning är försäkrad eller garanteras av Federal Housing Administration (FHA), en byrå övervakas av Institutionen för bostäder och stadsutveckling (HUD), måste service företag följa HUD skötselföreskrifterna. Vissa av dessa regler innebär avskärmning processen på en sådan fastighet, och underlåtenhet att följa de riktlinjer som kan användas av husägare för att försvara sin avskärmning i domstol.

Följande är en lista och en kort beskrivning av några av de rättsfall som har inblandade HUD och FHA lån som var felaktigt servad, sådana som beslutats till förmån för husägare, och sådana där låntagare inför avskärmning nekades påståenden. Att känna en del av bakgrunden av dessa fall kan hjälpa husägare besluta om sina lån på ett korrekt servad, eller om det är värt sin tid att ansöka om en FHA lån.

Ett av kraven för att utestänga på en HUD lån är att serviceföretaget måste försöka hålla ett ansikte mot ansikte möte med husägare före tre betalningar har missat. I Banker liv v. Denton, höjde husägare underlåtenheten att hålla mötet som ett försvar mot avskärmning. Dessutom gjorde serviceföretaget inte skicka begäran om mötet via certifierade post eller försök att besöka låntagare vid fastigheten. Domstolen fann att ägarna i det här fallet.

Kallelse till standard ska även sändas till försumliga låntagare i enlighet med HUD regler. I Federal National Mortgage Ass’n v. Moore, höjde husägare argumentet att långivaren inte hade skickat ut ett meddelande om uppsägning som var i överensstämmelse med HUD: s regelverk. Meddelandet skickades, enligt låntagarna, inte var giltigt eftersom det var på en form som inte var “godkänd av sekreterare” av HUD och skickades inte i tid som regelverket kräver.

Eftersom dessa två fall hade beslutats, har HUD: s regelverk ändras, men språket i preforeclosure service, inklusive meddelande krav och riktlinjer recension, har förblivit densamma. I själva verket beslutade annat rättsfall, Mellon Mortgage Co v. Larios, att kraven är desamma nu som de var innan statyn reviderades. Långivare som inte uppfyller dessa riktlinjer kan fortfarande användas som ett försvar mot avskärmning.

Det ansikte mot ansikte möte med villaägare är också en viktig aspekt att utestänga på en inteckning backas upp av HUD. Minimikravet för att följa denna regel besöker låntagarna hemma och skicka minst en bokstav via certifierade post. Frågan kom upp i Washington Mutual Bank v. Mahaffey, och långivaren nekades summarisk dom eftersom det inte hade skickat brevet, även om någon hade skickats till fastigheten för att besöka villaägare.

Naturligtvis är detta inte att innebära att varje husägare kommer att vinna ett fall och framgångsrikt försvara sig mot avskärmning. Domstolar har också dömt låntagare som väckte frågan om underhåll. I Miller v. G.E. Capital Mortgage Servs., Inc., fastslog domstolen att enskilda medborgare inte har rätt att föra talan om kränkningar av HUD: s bestämmelser förlust lindring. Lagen, enligt domstolen, är tänkt att fokusera på reglering av långivare – inte skapa rättigheter för låntagare inför avskärmning.

Dessutom har domstolarna funnit att språket ingår i gärningar av förtroende försäkrad av FHA inte förhandlas avtalsvillkor. Istället är de ålagts av FHA på både låntagare och långivare, och låntagarna får inte höja försvar i samband med avtalsbrott om långivarna inte följer FHA riktlinjer. Detta mål avgjordes i Wells Fargo Home Mortgage, Inc. v. Neal. Om husägare och inteckning företaget inte kan pruta på denna aspekt av kontraktet, kan det inte finnas någon avtalsbrott.

Villaägare, deras förlust yrkesverksamma lindring, och deras advokater avskärmning bör bli medveten om några av de frågor som med HUD lån om de har en inteckning försäkrad av FHA eller överväger att dra nytta av de nya regeringens program. Medan några skydd kan erbjudas till låntagare, andra verkar tas bort av domstol om det finns en fråga om en avskärmning. Veta frågor genom tidigare beslutade rättsfall kan hjälpa till att utbilda låntagarna.