bolånekrisen analys – vad som orsakade bolånekrisen

Vad orsakade bolånekrisen? Om du frågar de flesta konsumenter kommer de att säga, “Greedy inteckning mäklare som gjorde dåliga lån till goda människor”. Kanske de spelade en roll i den kedja av förstörelse att Amerika är i dag, men de var bara en länk i en lång kedja. Sanningen är, var bolånekrisen underlättas av konsumenternas efterfrågan, okunniga politiker, ryggradslösa banker, och ja, de små mäklare och långivare. Alla dessa institutioner saknade “Moxy” att hålla sig till sunda emissionsgarantier principer i hård konkurrens sporras av eskalerande fastighetsvärden och en god ekonomi.

Jag ger dig anatomi en inteckning. Det brukade vara tre typer av inteckningar: Regering (FHA), Godkänd (Fannie Mae och Freddie Mac), och privata subprime långivare, som huvudsakligen ägs och finansieras av de större bankerna, som verkar under ett annat namn. Var och en av dessa långivare etablerade riktlinjer som beskrivs villkoren som de skulle “köpa” lånet från de små mäklare efter lånet stängd. Varje program hade en annan uppsättning riktlinjer som sörjt för ett annat segment av marknaden. Att marknaden ingick personer med bra eller dåliga krediter, och konsumenter som kunde eller inte kunde bevisa sin inkomst.

När lånen stängde med mindre mäklare, skulle de stora bankerna (dvs. Chase, Bank of America, och Countrywide) köpa dessa lån. De skulle sedan ordna dessa lån i portföljer med riskklass och var öronmärkta för att säljas på Wall Street. När dessa portföljer nått en viss mängd dollar, skulle de stora bankerna säljer dem till investerare så att de kunde fylla på sin utlåning kapitalet. Var och en av dessa portföljer var prissatta och säljs enligt deras upplevda prestanda och pris standardinställningarna.

Portföljer som inte var försäkrad av Fannie Mae, Freddie Mac och FHA var sub-prime lån, vilket skulle hämta lägre priser på den öppna marknaden, på grund av deras högre andel fallissemang. Problemet är, dessa subprime-portföljer var övervärderad eftersom deras värde var beroende av skyhöga markvärden. Mening, om de stora bankerna lånade pengar på ett hem och var tvungen att utestänga, är chansen att huset var värt mer än de pengar de lånat på huset. Därför var de portföljer betraktas som en lägre risk, och som ett resultat, over-priced.

Här är där skon klämmer …

Investerarna på Wall Street behandlade dessa portföljer som tillgångar att utnyttja kapitalet (låna pengar på) för övriga investeringar med hopp om att sälja inteckning portföljer i framtiden för en vinst. När den ökända bubblan sprack på bostadsmarknaden, slutade hus ökar i värde och började försvagas. Detta innebar hypoteksportföljen som en gång var värt $ 10 miljoner nu bara värda 8 MSEK på grund av de stigande fallissemang och en marknad bromsa. När marknaden avtog, stoppade investerare köper inteckning portföljer och bolagen kvar håller dem var i djupt vatten. Inte bara kunde de inte sälja sina portföljer, kunde de inte råd att ta en förlust på dem om de gjorde.

Välkommen till bolånekrisen.

Nu när de “stora pojkarna” på Wall Street inte kunde sälja dessa inteckning portföljer, kom flödet av pengar till en skrikande stanna. Detta innebar att de stora bankerna inte kunde samla in pengar till lån också. Vilket i sin tur stoppade de mindre långivarna från att sälja sina lån till de större bankerna. Det ruinerade de mindre långivarna och torkade upp resurser för mäklare förvärrar en redan instabil bolånemarknaden.

Genom allt detta, har Fannie och Freddie (gamla statliga program som privatiserade) ta stora hits på de lån som de hade försäkrat, på grund av marknadsförhållandena. Till skillnad från FHA, som backas upp av regeringen, åberopade Freddie och Fannie tungt på förmågan att driva och dra pengar på sina portföljer på marknaden också, vilket bail-out.

Så nästa gång du hör en “expert” på TV, (som förmodligen inte kan stava inteckning), skyller de små mäklare och långivare för inteckning röran, kom bara ihåg denna kedja av händelser:

De markvärden drev investerare. Investerare krävde pengar. Stora banker levererat pengarna. Den enorma efterfrågan på pengar ledde till lägre priser. Lägre priser uppmuntrade byggare. Byggare lånade pengar från de stora bankerna. Byggare anställda arkitekter, lantmätare, företag bråte, företag måla, underleverantörer och fastighetsbolag för att bygga och sälja sina produkter.

Fastighetsmäklare vände sig till små långivare och mäklare för att få sina kunder finansieras på grund av dålig service från de stora bankernas detaljistledet. Små mäklare började konkurrera om marknadsandelar. Detta ökade efterfrågan på “retail money”, som de såg ut på de stora bankerna. Detta skapade konkurrens mellan de stora bankerna för detaljhandeln penningmarknaden.

Denna tävling orsakade alla de stora bankerna att skapa nischprodukter som hade lägre underwriting riktlinjer för mäklare och små långivare, deras de facto butiker. Dessa lägre standarder är vad som skapade den sub-prime marknaden, som oftast ägdes av de stora bankerna. Då de stora bankerna betalade lobbyister, som betalade politikerna att titta åt andra hållet, som i huvudsak var mixtra medan Rom brann.