banker hatar inteckning ändringar, kärlek advokater

Denna helg på radion, det var en intressant diskussion bland en handfull finansiella och inteckning experter om banksektorn nuvarande fascination med lån ändring program. Deltagarna i diskussionen kom upp med några mycket bra punkter om de ändringar som långivarna för närvarande erbjuder till villaägare i avskärmning försöker sänka sina månatliga räkningar och hur bankerna använder advokater att bedriva avskärmning men inte vill ta itu med en husägare juridiskt ombud.

Först av allt, är att bankerna börjar komma in i lån modifiering spel på grund av enkla överlevnad oro. På en inteckning med en hög ränta, får de inleda förhandlingar med låntagare att sänka hastigheten från exempelvis 8% till 5%. De flesta låntagare som är efter i betalningar och inför en finansiell kris kan se detta som en synnerligen bra affär och inte tveka att ta den.

Dock är bankernas vilja att börja ändra vissa inteckningar bygger enbart på kortsiktiga överlevnad oro. Sänkning av räntan med endast ett par procentenheter är bara inte hjälpa många husägare. Inom sex månader efter ett lån modifiering, är låntagare efterkälken igen och kan även hamna tillbaka i avskärmning.

Detta ger den finansiella sektorn all ammunition som behövs när det går innan den amerikanska kongressen, säger att det har försökt att hjälpa husägare, om ändringarna bara inte fungerar som låntagare halka efter igen, och det vore bra om kongressen kunde bara ger bankerna ett par miljarder dollar mer för att se dem genom den ekonomiska depressionen.

Juristerna i kongressen, naturligtvis, samtycka till bankernas krav, överlämna dem flera miljarder mer dollar av pengar som tas från skattebetalarna – just de människor som bankerna är tänkta att modifiera lån – och skicka långivarna tillbaka till avskärmning ritbordet. Långivarna, i sin tur, gå direkt tillbaka till erbjuda dåliga ändringar och sedan skicka sina advokater in när husägare redefault.

Detta är ytterligare ett skäl till varför bankerna älskar sina egna köpta advokater utan bara hatar att göra med en advokat som har moral och etik för att hjälpa låntagare i ekonomisk nöd. Vissa banker är nu även rekommendera att låntagare inte får juridiskt ombud vid försök att arbeta fram en lösning till utestängning.

Bankerna driver denna linje på husägare för samma anledning som de ursprungligen drivit subrpime, konstaterade intäkter, och inga inteckningar dokumentation – det fungerar för bankerna på lång sikt, men ont låntagare. Ursprungligen avskärmning processen brukade ha bara ett par steg:

Ett. Villaägare faller efter med utbetalningarna.
2. Avskärmning processen börjar.

Nu, buga för politiska påtryckningar, har bankerna lagt ytterligare ett steg, även om slutresultatet är detsamma:

Ett. Villaägare faller efter med utbetalningarna.
2. Banker erbjuder olämpligt inteckning modifiering.
Tre. Villaägare hamna på efterkälken på modifiering.
4. Avskärmning processen börjar.

Genom att erbjuda den dåliga lösningen lån ändring till låntagare, kan bankerna kräva politisk täckmantel senare när planen misslyckas. Villaägare är inte medvetna om sina rättigheter under avskärmning, så att de faller för bankens erbjudande om en sänkt ränta, trots att de vet att de inte kommer att kunna göra betalningar på lång sikt.

Långivarna har alltid räknat på oförmågan hos låntagarna att förstå de komplicerade lånehandlingar de undertecknar att köpa deras hem. Bankerna själva förstår inte handlingarna, men de vet att de kan skriva ut tillräckligt med pengar ur tomma luften för att köpa advokater och domare som kommer att tolka lånet pappersarbete till förmån för inteckning företag.

Sammanfattningsvis är bankerna börjar erbjuda lån ändringar som de vet kommer senare standard för två huvudsakliga skäl. Nummer ett, det ger dem politisk täckmantel när de ber om mer räddningsaktioner från kongressen senare. Och andra, som erbjuder en modifiering preempts husägare sökande efter ett företag eller en advokat som kan hjälpa dem att förhandla fram ett mycket bättre avtal eller avgöra vad utlåning lagar banken har kränkts. Men denna förköp nästan alltid slutar som en bra lösning för banker och en dömd man för låntagarna.